УКР | ENG

Публікації

Публікації

НБУ сделал вид, что решил проблему реструктуризации валютных кредитов

Воспользоваться предложенными правилами смогут пару сотен заемщиков в стране. Остальных ждет перспектива выселения из заложенного жилья за просрочку платежей

1) Какие риски возникают для заемщика при реструктуризации кредитов в соответствии с механизмом, описанным в проекте? Будет ли этот механизм доступным для большинства валютных заемщиков?


После скандала по поводу нашумевшего принятого в трёх чтениях, не «заветированного» закона № 1558-1 на инициативу ассоциации банков нужно смотреть пристально. И как оказалось не зря.

Не нужно забывать, что авторами этого документа (не зарегистрированного в Верховной Раде, поэтому не законопроект) есть банкиры, которые бдят свой интерес в первую очередь, как бы они не старались это завуалировать и приукрасить. К сожалению, некоторые банкиры на сегодняшний день не брезгуют зарабатывать на отмывании незаконно полученных денег и даже на финансировании террористов ДНР и ЛНР. Примечательно, что уже больше года большинство валютных заёмщиков не обслуживают свой кредит. А банковская система по этой причине, как предрекали противники реструктуризации валютных кредитов, не рухнула, а даже наоборот. Также не рухнула банковская система, выдав сотни миллиардов кредитов в гривне при курсе 8 грн/дол и получив обратно (в лучшем случаи), но уже при курсе 24 грн/дол, но это как-то стыдливо замалчивают.

Этот документ циничная манипуляция, а не решение проблемы, как нас пытаются убедить банкиры во главе с НБУ. Справедливости ради надо отметить, что документом предусмотрено дифференцированный подход по определению части долга подлежащему прощению категории заёмщиков – участников АТО и их наследникам. И это похвально. Но этим ещё нужно будет суметь воспользоваться, что без грамотного адвоката затруднительно. Ко всем остальным подход диспозитивный, то есть не исключается возможность и не ограничивается право банков и их клиентов определять условия реструктуризации валютных кредитов в договорном порядке. А что мешает банкам уже сегодня реструктурировать валютные кредиты участникам АТО и их наследникам за правилами Меморандума между банками и НБУ, которые, к слову, перекочевали в данный документ? Ничего… кроме жадности и алчности ростовщиков. Налоги на списание долга упразднены, законодательные ограничения сняты. Задача же этого «благородного жеста» по отношению к участникам АТО проста, - прикрыть истинные цели ростовщиков, которыми являются: отмена моратория на взыскание за счёт ипотечного имущества, уравнивание в правах с банком коллекторских структур (зачастую родственных), усиление кабалы для заемщиков путём устранения всех дефектов в новых перезаключённых договорах.

Благородному банку как-то не с руки терроризировать малоимущего заёмщика, а злому коллектору как раз в пору.

2) На что нужно будет обращать внимание при подписании договора о реструктуризации? В какие ловушки может попасть заемщик, подписывая такой договор?

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что банкам не нужно погашение кредитов – им нужно грабить ваше имущество.

Кто пытался досрочно погасить свой кредит, знает какие препятствия придумывают банкиры только бы не отпустить вас с вашим имуществом. Банки не только не хотят ничего прощать, но и создают такие условия досрочного погашения, чтобы заёмщик не смог этого сделать. Такая же квинтэссенция предложенного банкирами документа. Поэтому, нужно внимательно подходить к такой реструктуризации, чтобы не попасть в ещё худшую финансовую ситуацию, но оформленную юридически безукоризненно. Но в случаи принятия этого закона, через 6 месяцев теряет силу мораторий на взыскание за счёт ипотечного имущества и заёмщики рискуют потерять и выплаченную часть долга и имущество.

3) Устанавливает ли проект конкретный срок, не позже которого банк должен простить заемщику часть долга?

Окончательный срок прощения части долга установлен хитро: после реструктуризации, не позднее окончания действия договора банк обязан аннулировать определённую часть долга, но при условии отсутствия просроченных платежей более чем на тридцать дней. Ну, а если просроченные платежи имели место быть, то банк имеет право (и что-то мне подсказывает что банки непременно бы этим воспользовались) отказать в аннулировании части долга, вернуть всё обратно и применить официальный курс НБУ на день реструктуризации, пересчитать обязательства, насчитать штрафные санкции, но на этот раз уже взыскать за счёт залогового имущества.



Статья на сайте «Деловая столица»

Олег Якимяк
Старший партнер, адвокат ЮФ «Кушнир, Якимяк и Партнеры»
Деловая столица от 9.10.2015

Назад